Алексей Шорников (alexeyshornikov) wrote,
Алексей Шорников
alexeyshornikov

Categories:

Очень качественный материал!

Господа!
Милостивый государь юзер ugunskrusts83 в своем посте: ugunskrusts83.livejournal.com/163924.html, дал прекрасный анализ русско-советского противостояния. 

В связи с этим, полагаю необходимым сей материал разместить у себя.

Русско-советская война как антиколониальная
Официально в западных кругах бытует мнение, что после внутрирусских разборок большевицкий режим перешёл к «дранг нах вестен», т.е. к подмятию под себя (что равно оккупации) восточноевропейских стран. Про-советские режимы в Восточной Европе (ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария) однозначно рассматриваются как марионеточные или как прямо оккупационные. В основном это касается Европы. Ибо в Азии и Америке коммунистические режимы пользовались известной автономией от московского центра, а то и находились в конфронтации с Совдепом, как Китай и традиционно тяготеющая к азиатскому собрату Северная Корея (в Европе «альтернативный» не-московский коммунизм представляли Югославия и Албания). Сказать, что кремлёвские большевики оккупировали там Вьетнам или Гренаду значит согрешить против истины. Да там имелись коммунистические режимы, но отнюдь не оккупационные и с разной степенью «марионеточности», хотя советская интервенция наличествовала почти везде – всё-таки мечты о «мировой революции» не покидали умы совдеповских владык фактически до «развала» СССР (на самом деле его территориального сокращения и переименования в РФ).

Соответственно падение про-советских режимов в восточно- и центрально-европейских странах в конце 80-ых – начало 90-ых трактуется и как свержение оккупационного порядка, насаждаемого Москвой. Вывод советских войск и свёртывание советских военных баз в ГДР, Чехословакии и т.д. со всей очевидностью свидетельствуют о завершении оккупации и переходе власти в руки народов оккупированных стран.

То есть в западном сознании (или в сознании обычного западного правозащитника, не обременённого «пещерным антикоммунизмом» каких-нибудь там русских белогвардейцев) вся советская история упрощается до схемы – с востока пришли большевики (=русские) и оккупировали целый ряд государств, установив в них террористические режимы (причём в «ряд стран», которых оккупировали «русские большевики»(?) включаются не только польши и венгрии, но и Украина, а в некоторых особо шизофренических случаях – Белоруссия). После нескольких десятилетий национальной борьбы за освобождение народы этих стран смогли сломить систему и заставить Москву убрать войска со своих земель.

При этом русскую антибольшевицкую борьбу западные историки и общественные деятели «национальной борьбой» никак не считают. Обыкновенно для них всё это политическое противостояние старорежимных «имперцев» с «имперцами» новорежимными, т.е. те самые «втнурирусские» разборки на которые Запад плевать хотел. Для западных же интеллектуалов нео-маркистской школы, война между большевиками и белыми русскими правительствами есть разновидность социальной борьбы, разумеется лишённая какой-либо национальной окраски. Кроме того, что русскому антикоммунистическому движению (а оно началось с 1917 - в то время когда прелести красной тирании ещё не коснулись сопредельных с Россией стран) отказывается в национальном русском характере (признаётся лишь его социальная составляющая), так ещё и рисуют СССР как «русское государство» и советский режим как «усовершенствованную модель русского империализма». То есть является заблуждением то, что одни лишь сталинские патриоты привыкли видеть в Совке «русскую государственную традицию», её видят в нём и «просвещённые» «антикоммунисты» Западной Европы. А про украинских и белорусских националистов можно просто умолчать , советский период для них – самая злейшая русская власть.

На самом деле, если не вдаваться в подробности и временно опустить разглагольствования о «русскости» советской власти, то всё так и есть – красные режимы Польши, Чехословакии, ГДР и т.д. являлись оккупационными и имеют своей первопричиной захват территорий этих стран Красной армией в ходе советско-германской войны. Никакой самостоятельностью эти страны до определённого момента не обладали, а культура, подпавших под коммунизм народов, понесла гигантский ущерб. Но вместе с этим данная схема в корне ошибочна.

Первая ошибка – это отождествление марионеточного режима (puppet state) и оккупационного. Восточно-европейские правительства Варшавского договора могут спокойно считаться марионеточными, но усмотреть в этих странах признаки оккупации невозможно, даже при наличии в них совковых военных баз. Варшавский блок – объединение стран-саттелитов во главе с «большим братом», отношение их друг к другу такое же как отношение вассала к своему сюзерену в средневековье. При этом понятно, что, например, советский режим Чехословакии нельзя юридически сравнить с устройством Протектората Богемия-Моравия, хотя для чехов германский «оккупационный» (юридически это так!) режим был явно приемлемей про-советского (юридически он не оккупационный!). Над Протекторатом верховенствовал немецкий наместник, формально он находился в составе Третьего Рейха, в то время как над красной Чехославкией не стояло никакого совесткого наместника и, конечно же, Чехословакия не входила в состав СССР. И так с любым марионеточным про-совковым режимом в Европе - да, антинародные, преступные, но с понятиями «оккупация» и тем более «аннексия» они связи не имеют.

На самом деле, за всю историю Совдепии ей было по-настоящему оккупировано и не просто оккупировано, но и прямо аннексировано только одного государство. Это государство – Россия [1]. Если западная общественность пишет о приходе советских войск, допустим, в Варшаву или Прагу как об начале оккупации (короткий период времени, когда там заправляла военная администрация, это действительно могло считаться оккупацией, но затем власть перешла в руки местных коммунистических партий и началось формировании новых гос. структур «марионетки»), то русские историки в соответствии с вековыми принципами историзма, должны описывать вступление большевицких войск в Омск или во Владивосток также как становление оккупационного. Оккупацию, которую оккупанты даже не соизволили со временем поменять на какой-нибудь марионеточный режимчик (в принципе на такой режимчик тянула ДВР, но после окончательного завоевания русского Приморья она была быстренько ликвидирована путём включения в состав Совдепии и заменена на оккупацию прямую; вся территория России была не просто оккупирована без права на русское самоуправление (при нахождении немецких войск на русских территориях такое самоуправление имелось, а в некоторых районах Брянщины даже создавались полностью независимые русские национальные властные органы), но и аннексирована. Историческая Россия оказалась присоединена к большевицкому государству, русский народ оказался колониальным народом, империалистически (имеется ввиду империализм новообразованного красного государства по отношению к независимому русскому государству, уничтоженному у октябре 1917-го) эксплуатируемым коммунистическим режимом. Этот режим не имел ничего общего с порабощённым населением России, комплектовался из чуждых ему кадров и носил характер самой жёсткой эксплуатации.

Известно, что цементирующим веществом любого государства является национальная элита. Советские оккупанты вырезали русскую элиту, причём вырезали именно по национальному признаку, что очевидно даже при самом дотошным подходе к предмету красного террора. Мало того, что повсюду уничтожалась именно русская по своей национальности элита, само это изничтожение проходило под знамени с борьбы с «русским царизмом» (исторически сложившимся строем русского государства за последний период его существования. Важно отметить, что если бы большевицкая революция не носила национально-антирусского стержня, то прежние русские имперские институты были бы заменены на такие русские институты но не русско-имперского, а русско-республиканского характера. Однако ни с русской монархий, ни с русской республикой, ни с русской диктатурой инонациональный советский строй ничего общего иметь не желал, взяв курс на тотальный демонтаж всех собственно русских учреждений) и в наиболее вульгарных формах носило название «борьбы с великорусским шовинизмом».

Как осуществлялось насаждение оккупационного режима? Казалось бы, для «полноценной» оккупации необходимо государство-оккупант и государство-жерства, но в случае с России нет такого государства, с территории которого бы пришли войска большевиков и произвели оккупацию/аннексию. Да, действительно, Россия была оккупировано не совсем «традиционным» способом, хотя если присмотреться, то ничего особо необычного в этом способен нет, как нет и особых отличие этого «нетрадиционного» способа от выше приведённого «традиционного» способа с двумя государствами. Интернациональная, изначально позиционирующая себя антирусской, организация (большевики) смогла взять в свои руки основные центры России и мгновенно вступила в вооружённую конфронтацию с национально-русскими вооружёнными силами. При помощи своей агентуры данная международная организация, не скрывая ненависти к национальной России, начала с абсолютнейшего нуля формировать все образования своей государственности, в т.ч. и армию. Никто не будет оспаривать, что Красная Армия строилась тоже с нуля и не имела с Русской императорской армией ни то что духовного, но даже самого элементарного организационного родства. После создания квази-государственного террористическо-паразитарного образования на захваченной русской территории, советская власть начала войну с враждебным ей государством, с Россией. При этом состав войск большевиков сильно напоминает состав банд «Талибан», чему свидетельству институт наёмничества существовавший в Красной армии ещё более откровенно, чем в сегодняшних исламистских «армиях». Солдаты мирового коммунизма, под распевы латышских и венгерских песен расстреливающие русских крестьян – какая, извиняюсь, это гражданская война (или как вам то, что первой песней, которую услышал оккупированный большевиками Севастополь была «Боже, храни Латвию», а на севастопольской пристани Бела Кун публично разорвал русский флаг? Про насаждение нерусской и оскорбительной для религиозных чувств русского символики в виде звезды и серпа с молотом я вообще молчу.)? Нет, это война между продвинутым европейским государством, с одной стороны, и какой-то варварской ордой, сумевшей сколотить на подчинённой территории свою армию (из террористов всех наций и поставленного в загон для скота местного насления) и карательные органы, с другой. Вот и разрешение противоречия: государством-оккупантом в русско-советской войне выступает новообразованное советское государство в результате стечения обстоятельств возникшее на территории России, а государством-жертвой - остатки русского государства, ещё не подчинённые иностранной армией (а Красная армия для России – армия иностранная) или в результате восстания освобождённые от оккупации (как то благополучно произошло в Поволжье и Сибири). Подобная схема войны между ордой-государством (Совдепия) и полноценным государством (историческая Россия) чем-то напоминает древние нашествия кочевников на цивилизованные государства. Кочевники изначально не имели собственных гос. образований (как и большевики) и создают их на пепелище завоеванных стран, частично вырезая покорённый народ, а частично ставя его в подчинённое рабское состояние (вспомните продразвёрстку, коллективизацию и прочие атрибуты воздействия оккупационной элиты над под-советское население). Кстати, белыми идеологами был введён термин «под-советские» в отношении жителей России, подпавших под советскую оккупацию. Приставка «под» означает статус русского населения в условиях господства советской элиты.

Ещё одним критерием оккупации, наряду с наличием агрессора и жертвы, облачённых в государственную форму, является и существование оккупационной администрации. И опять мы сталкиваемся с тем, что единственной страной, где советской стороной была установлена настоящая оккупация, а не временное военное управление (как в Германии при разделе на оккупационные зоны), была Россия, поделённая на отдельные республики в соответствии с меркантильными интересами красных вождей. Территориальное деление бывшей Российской Империи оказалось переделано от корки до корки и не осталось ничего, что напоминало бы о старом устройстве покорённой страны. Предметом экспериментов стала не только страна, но и народ – факт наиболее явно указывающий на «революцию» как на оккупацию (даже самые изуверские оккупационные режимы не додумались до того, чтобы с администраторской скрупулёзностью кроить целую нацию!). Вообще с установлением советской власти русская нация как-бы перестала существовать. Причём официально.

Вот что, например, утверждает историк оккупационного государства, тов. Покровский:

«Великороссия построена на костях „инородцев", и едва ли последние много утешены тем, что в жилах великоруссов течет 80% их крови. Только окончательное свержение великорусского гнета той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил им этот гнет» («История возникновения Московского государства. Великорусская народность.» Историк-марксист, № 18-019, 1930)

Просто превосходно. Из единой русской нации, корни которой уходят в седую старину Рюриковичей и Гедеминовичей, в старорусское вече и земские соборы, искусственным путём вычленяют неких «украинцев» и «белорусов» (при неспособности сломить национальное сознание – большинство бойцов Добровольческой армии составляли малорусы – большевики приглашают украинских национал-коммунистов сделать это за них. Показательно, что одним из непосредственных осуществителей убийства царской семьи был укро-ублюдок Микола Скрыпник), русскими оставляют одних только великорусов, попутно объявляя их метисами с 80% инородческой крови в жилах. Такого жуткого мультикультуризма на Западе, по-моему, не было ни при каком «капитализме», который так любят хаять наши анти-западные «патриоты». Меня тоже не устраивает капиталистическая система, но для себя нужно твёрдо решить – ГЛАВНЫМ врагом национализма всегда и при всех обстоятельствах является именно коммунизм (в то время как капитализм – просто несовершенная и устаревшая система, которую можно легко сменить на национально-ориентированную). Для русской нации сие продиктовано опытом. Возьмите любую другую страну, в отдельный период своего существования управлявшуюся коммунистами, и вы найдёте хотя бы какие-то национал-коммунистические эксперименты, будь то римская теория происхождения румын по Чаушеску или этническая чистка недружественных камбоджийцам вьетнамцев при Пол Поте. В истории СССР не имелось ни одного эксперимента, где правящий слой хотя бы как-то апеллировал к национальным чувствам покорённого народа (за исключением «патриотической» сталинской пропаганды в советско-германской войне, но тогда такую же линию проводили и с другими народами Совка, к примеру, на глаза попадался кровожадный плакат с очередными садистскими строками из Шевченки и идущими в бой солдатами РККА, что-то вроде «окропим ворожьей кровью рассвет» - плохо знаю этого местечкового поэта. Да и военный «русский патриотизм» сталинщины был больно напускной, что отмечалось в русской прессе тех лет). Не было прецедентов и ущемлений прав нерусских народов в пользу русских, во всех без исключения случаев всё было ровным счётом наоборот. «Русской партии» в КПСС не было вплоть до самого краха (мутирования) Совка в 1991-ом, хотя была и еврейская, и грузинская, и армянская, и азербайджанская, и украинская, и латышская – на разных этапах истории Совдепии та или иная партия доминировала (вначале еврейская, латышская и армянская, затем грузинская и украинская. С течением лет советское государство начало производить гомункулов во власти, национальность которых трудно установить, ибо им вообще был чужд принцип национальности, куда проще записать их сразу в «советские»). Иные народы может быть и выудили хоть какую-то, пусть даже призрачную выгоду из коммунистической тирании (укры получили украинизацию, литовцы получили Вильно, чечены получили свободный от русского казачества Терек, многие получили «коренизацию»), русские не получили НИ-ЧЕ-ГО. При хамском и неприязненно-враждебном отношении к ним и к их самосознанию со стороны коммунистических владык, их ещё сделали своеобразным евразийским бульоном, в котором должны растворяться народы Красной Империи. Империи, не имеющей никакого отношения к Российской империи, где русский национализм как никак был главенствующей идеологией (чтобы не писал неуч Широпаев, пытающийся обвинить РИ в антинационализме). Пожалуй, единственное, что связывает Россию с оккупационном полипом СССР-РФ – это географическое положение (единственный фактор, благодаря которому Россия чисто психологически отождествляется с Совком – на одном и том же месте ведь расположены). Пришлые завоеватели, уничтожив чужое государство, заняли его географическую нишу. Не случайно же, коммунисты воспользовались этими проторенными дорожками и развернули свою экспансию в тех направлению, где её вела Российская империя (например, Дальний Восток). Но это диктовалось лишь географическими условиями в которых возникло советское государство. Идейно-мировоззренческий базис у России и Совдепии и поныне разный, и проводили экспансионистскую политику эти два несводимых друг к другу государства, руководствуясь разными соображениями.

А как же рассматривать русские силы, оказывающие сопротивление оккупационному режиму на протяжении всех этих 90 лет? Думаю, Вы догадались. И Белое Дело, и Братство Русской Правды, и Русское Освободительной Движение и прочие бесчисленные эпизоды русской антисоветской деятельности являются ни чем иным как составными частями Войны за Независимость, вооружённой борьбы за национальное освобождение русского народа. И подчёркнуто национальный, а не социальный или какой-либо ещё, характер русского антикоммунистического сопротивления гораздо более очевиден по сравнению с антикоммунистическими движениями других стран, где национальный фактор выражен слабее.

Но самое ужасающее, что можно произнести после перечисления всех аргументов - это то, что ОККУПАЦИЯ продолжается и по сей день…

[1]. Кроме России Совдепией аннексированы были ещё прибалтийские страны, Восточная Пруссия, кусок Румынии (Бессарабия) и восточные области Польши (всё это было «аннексировано», т.е. включено в состав Совка, как ранее в него была включена Россия). Термин «оккупация» допустим только для России и этих особо оговоренных случаев (всё таки от Румынии, Польши и Германии были оторваны лишь куски территории, а прибалтийские народы имели хотя бы какие-то национальные образования на подобии союзных республик. Русский же народ не имел НИЧЕГО, поскольку РСФСР нельзя назвать «русской республикой» внутри СССР. Более того, он подвергся жёсткому делению во всех отношениях – в т.ч. административном и культурном. На лицо – невиданный до сего времени размах НАЦИОНАЛЬНОЙ дискриминации).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments