Алексей Шорников (alexeyshornikov) wrote,
Алексей Шорников
alexeyshornikov

Category:

Еще раз про лживое соотношение потерь 1,3:1

Originally posted by _jager_ at Еще раз про лживое соотношение потерь 1,3:1
Удивительно, конечно, еще встречать в дискуссиях совковый бред, активно "пущенный" в оборот еще кожиновцами и кара-мурзовцами с мухинцами, однако до сих пор легковерные или попросту оболваненные или зомбированные сталиноидами-недочеловеками еще есть.

Вкратце, эти красные бредни, про которые и речь, утверждают (как некое "открытие"), что мол "РККА воевала вполне хорошо, общее соотношение потерь РККА и вермахта за Великую Отечественную Войну составило 1,3:1, что не только вполне приемлемо, но и хорошо для внезапно атакованной превосходящим противником армии".
С тех пор это коммунистическо-каноническое "1,3:1" как мантра кочует из форума в форум в виде "убедительного аргумента" типа "да наши-то воевали не хуже немцев", наравне с несравненной демагогической бредятиной про то, что "ленд-лиз не сыграл существенной роли в победе, это всего-то 4% произведенного в СССР". Тема ленд-лиза и его реального, а не преуменьшенного красными фальсификаторами, значения, отлично освещена здесь - http://www.solonin.org/article_pushki-maslo-zoloto , поэтому мы ее пока трогать не станем, а коснемся "хрестоматийных" (из совковых хрестоматий, конечно) "цифры соотношения потерь РККА и вермахта 1,3:1".

Во-первых, отметим, что уже сама по себе постановка вопроса об "общем соотношении потерь за всю войну" для Второй Мировой - это традиционная демагогическая задачка про "среднюю температуру по больнице". Вторая мировая протекала очень динамично, соотношения потерь в различных операциях и в различные годы могли отличаться в РАЗЫ, и каждый раз эти цифры сами по себе опять ничего не стоят, без объяснения конкретных факторов, на них повлиявших, а они тоже были очень разными. Например, ясно, что высокие потери РККА в Ржевской битве объясняются частично мастерством вермахта, а большей частью и невообразимой шаблонностью командования с его лобовыми атаками и пренебрежением к солдатским жизням, а относительно низкие СРАВНИТЕЛЬНЫЕ потери РККА в конце войны объясняются не столько мастерством, сколько ошеломляющим численным и материальным превосходством наступающих перед ослабленным и зажатым с трех сторон вермахтом (но и ТОГДА потери РККА, заметим, были выше чем в вермахте - 1,13 к 1 в операции "Багратион", например). Грубо говоря, сам цифра "общих сравнительных потерь за всю войну" - это некий статистический выверт, "средняя температура больного за пять лет". Ну да ладно, коммуняки тут все равно увидят "демагогию".

Отвлекаясь от самой постановки вопроса, и возвращаясь непосредственно к цифре 1,3:1 (якобы "достойное соотношение для Красной Армии"), мы обнаруживаем, что основана эта дробь на а) подлоге данных, т.е. откровенном ЧИСТОМ ВРАНЬЕ коммунистических историков б) подтасовке данных (сравнивание несравниваемых категорий, игра временными периодами, приплюсовывание не имеющих отношения к сравниваемому цифр, завышение цифр и т.п.). Предоставим слово профессионалам. Разбор историка по деталям делает ясным и прозрачным механизм советской лжи:

"В целом, с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1944 г. вермахт и войска СС безвозвратно (с учетом пропавших без вести и пленных) потеряли на Восточном фронте 2,62 млн. человек....... Трудно сказать - с чем, с какими цифрами потерь Красной Армии имеет смысл сравнивать число безвозвратных потерь сухопутных войск Германии. Корректным ли будет сопоставление их с суммарными безвозвратными потерями Красной Армии, значительную часть которых составляют погибшие в плену, погибшие от пули советских же солдат или расстрельной команды НКВД? В самом обобщенном виде можно констатировать, что потери Красной Армии в три-четыре раза превысили потери противника. Едва ли имеет смысл дискутировать о возможном уточнении этой цифры. В три-четыре раза. Эти пропорции достаточно реалистично отражают то, что происходило на полях грандиозной битвы.
.... В завершение этой темы я вынужден отметить, что коллектив Кривошеева все же влил изрядный черпак дегтя в результат своего, уникального и высокопрофессионального, труда. Возможно, кто-то сделал Кривошееву "предложение, от которого нельзя отказаться". Не знаю - но на странице 390, после подробного и вполне корректного (т.е. в целом совпадающего с результатами фундаментальных работ немецких историков) анализа структуры и числа немецких потерь вдруг, как чертик из табакерки, появляется следующая фраза: "Анализ некоторых архивных материалов и публикаций в советской и зарубежной печати показывает, что…" После этого безвозвратные потери Германии на одном только Восточном фронте вырастают до невероятной цифры в 6.923,7 тыс. человек! И это только начало.
Затем к ним прибавляются столь же ошеломляющие "потери" союзников Германии в сумме 1.725,8 тыс. человек. Одна только Венгрия, оказывается, "ухитрилась" потерять на Восточном фронте 864 тыс. человек! Примерно в девять раз больше, чем Италия, и ровно в десять раз больше, чем Финляндия (см. стр. 392), хотя финны выставили против СССР 16 дивизий, которые летом 41-го и летом 44-го вели многомесячные кровопролитные бои, которые даже отдаленно нельзя сравнить с "подвигом" венгерских войск под Сталинградом. Но и этого показалось мало - в общей совокупности "безвозвратных потерь противника" появляются японцы, китайцы и корейцы в весьма скромном (для них) количестве 723,8 тыс. человек. В результате всех этих манипуляций удалось "получить" соотношение потерь Красной Армии и противника как 1,3 к 1.

         Ларчик открывается предельно просто. Война для Германии закончилась полной и безоговорочной капитуляцией. После этого любой немецкий военнослужащий (например, охранник на складе боеприпасов в Германии, за всю войну не сделавший ни одного выстрела) мог на формально-законных основаниях считаться военнопленным. Эта юридическая коллизия открывает огромные возможности для манипуляций с числами (не стоит забывать, что на двух солдат Действующей армии и у нас, и у немцев приходилось "полтора человека" в различных тыловых и вспомогательных службах). Именно за счет суммирования реальных боевых потерь вермахта с колоссальным числом "майских военнопленных" и были получены вышеупомянутые цифры. Тот же трюк был произведен применительно к Венгрии. А вот Финляндия не капитулировала, 2-я советско-финская война закончилась подписанием Соглашения о перемирии (19 сентября 1944 г.), именно поэтому на стр. 392 реальные потери финской армии оказались в 10 раз меньше спекулятивной цифры венгерских "потерь". Появление же в расчете 640 тыс. японцев и китайцев, плененных в Манчжурии (по большей части - уже после капитуляции Японии) ничем иным, кроме "черного юмора" и назвать-то нельзя…"

Таким образом, коммунистическое вранье про 1,3:1 основано
а) на вранье - т.е.подлоге цифры безвозвратных потерь Германии - с 2, 62 млн ее механически и безосновательно, произвольно,не ссылаясь ни на что, увеличили до 6, 92 млн.
в) на подтасовках - приплюсовывание дутых (с учетом послевоенных военнопленных) потерь союзников Германии, приплюсовывание потерь японце и Маньчжоу-Го во время Дальневосточной кампании, приплюсовывание "майских пленных" к "безвозвратным потерям" и т.п.

Так что, как бы там "деды" ни воевали", а факты остаются фактами - В ТРИ-ЧЕТЫРЕ РАЗА В СРЕДНЕМ  (от 5,35 к 1 в битве за Москву, до 1,13 к 1 в операции "Багратион") . Никаких 1,3 к 1.

Subscribe

  • Просто великолепно!

    Я и не знал, что можно так великолепно и зело умно издеваться над теорией эволюцией! )) Рекомендую к просмотру! Борис Львович: Мезозойская…

  • Понравилось!

    Верую в то, что нет Бога Творца Промыслителя, а есть вечная и слепая эволюция; что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего и сама себя стала…

  • Сторонникам Ч.Дарвина советую посмотреть сию киноленту

    Уважаемые читатели! Датировку в миллионы лет в этом фильме нельзя рассматривать серьезно. Но иные собранные факты очень красноречивы. У дарвинистов…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments